Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Такое предложение озвучил президент Владимир Путин в ходе совещания по вопросам развития пенсионной системы в России.
Правительству поручено в первой половине 2013 года разработать и принять новую формулу исчисления пенсии, а до конца текущего года — определить механизмы использования финансовых накоплений ПФР для развития экономики, в частности, в ходе реализации долгосрочных инфраструктурных проектов.
Замминистра труда, статс-секретарь Андрей Пудов так изложил главную цель реформы, поддерживаемую всем социальным блоком правительства:
Система должна развиваться на трёхуровневой модели. Определяющий принцип – принцип солидарности. На этом построен первый уровень пенсионной системы, который гарантирует до 40% коэффициента замещения при нормативно-трудовом стаже, учитывая заработок за всю продолжительность трудовой деятельности. Второй уровень – корпоративные пенсии, сформированные за счёт средств работодателя при соответствующем стимулировании. Третий уровень – добровольный. В совокупности 1-3 уровни должны обеспечить коэффициент замещения на уровне 60-70%. Но основной акцент Стратегии – это минимальные гарантии, т.е. прожиточный минимум пенсионера и коэффициент замещения в 40% при указанных параметрах.
Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков считает, что в обязательном государственном пенсионном страховании накопительной части быть не должно. Накопительную часть следует реализовывать через негосударственные пенсионные фонды, при добровольном либо корпоративном участии. Деньги, которые уже вложены в накопительную часть, по мнению Шмакова, нельзя обобществлять в Пенсионном фонде, их надо раздать владельцам, либо предложить им какие-то страховые продукты, при которых они согласны будут оставить свои накопленные средства и продолжить некую выгодную им пенсионную подпрограмму.
Президент РСПП Александр Шохин подчеркнул, что главная цель стратегии пенсионной реформы – существенное сокращение зависимости пенсионной системы от федерального бюджета – достижима при двух условиях: а) формирование автономных источников пенсионной системы; б) развитии страховых принципов, которые должно стать лейтмотивом дальнейшего реформирования пенсионной системы.Отдельная проблема: надежность негосударственных пенсионных фондов. По мнению Шохина, реальный переход к развитию добровольной накопительной системы возможен при эффективном надзоре за деятельностью негосударственных фондов. Вторая сторона этого вопроса – расширение инструментов инвестирования накопительной части: «То есть создать условия для перехода от обязательной к добровольной. Когда эффективность этой накопительной системы будет просматриваться – можно переходить».
Глава ЦСР Михаил Дмитриев уверен, что прежде чем принимать решения о фактическом демонтаже накопительной части, надо посмотреть, как она вообще работала и как она может работать. «Шведский государственный пенсионный фонд, который инвестирует накопления шведских пенсионеров, 100% накопления вновь поступающих на работу молодых людей инвестирует в акции. Если бы наш Внешэкономбанк, как государственная управляющая компания, вложил эти средства в акции, вращающиеся на российских биржах, то доходность составила бы 13,6% годовых за весь период до начала октября текущего года при сверхинфляции 13,6 % годовых. Эту возможность мы упустили», – сообщил он.
При этом, по словам Дмитриева, схема Шведского пенсионного фонда предполагает концепцию жизненного цикла, которая может быть внедрена и у нас. В первый год 100% накопления работника инвестируются в акции, дальше – по 3% уменьшается и инвестируется в инструменты с фиксированной доходностью, так что когда человек выходит на пенсию, большая часть его накоплений находится в облигациях, при этом он успевает получить большие доходы от рынка акций. «У нас и рынок облигаций тоже, согласно последним прогнозам, составит к 2020 году 26% ВВП. А пенсионные накопления, если их сохранить, – всего лишь 10%», – привел свои расчеты эксперт.
Дмитриева удивило, что при наличии довольно развитого отечественного фондового рынка не рассматривались подобные варианты повышения инвестиционной эффективности накопительной части. По расчетам ЦСР, даже при нынешней, крайне низкой доходности накопительной составляющей, разница в пенсиях составляет в перспективе 4-10% в пользу обладателя накопительной части. Т.е. ее ликвидация сделает пенсионеров беднее, а не богаче.
Оппонентом Дмитриева на слушаниях стал статс-секретарь, замминистра здравоохранения и соцразвития Юрий Воронин, который высказался против либерализации инструментов инвестирования и против сохранения обязательных пенсионных накоплений.
По словам Воронина, если бы инструменты были более либеральные, доходность была бы выше, но выше был бы и риск утраты накопления, риск неудачного инвестирования. «Это бы ничего, если бы человек сам выбирал участие или неучастие в накопительной системе. А в ситуации, когда государство принуждает его силой закона, то оно берет на себя и ответственность за последствия, которые возникают в силу этого принуждения. И государство боится, потому что понимает, что за неудачи придется отвечать не инвестиционным институтам, а ему, государству», – объяснил свою позицию чиновник.
При этом и сторонники, и противники накопительной пенсионной системы единогласно заявили о том, что новая пенсионная стратегия не проработана, не имеет инструментов для повышения будущих пенсий, и самой пенсионной формулы там фактически нет.
Напомним, что предложенная Минтрудом пенсионная формула изначально выглядела так: 40-20-40-20. В течение 40 трудовых лет человек «откладывает» в Пенсионный фонд 20% заработка, а затем, выйдя на пенсию, в течение 20 пенсионных лет получает 40% от той зарплаты, которую мог бы получать, если бы продолжал работать. Однако в середине октября Владимир Путин потребовал изменить условия – сократить по факту увеличенный пенсионный возраст. В результате 40 трудовых лет были исправлены на 35.
«Пенсионной формулы нет, поэтому возникает почва для фантазии, – заявил Воронин. – Я не подозреваю людей, которых хорошо знаю, в том, что они предлагают пенсионную формулу в целях урезания пенсии. Более того, я должен выразить им благодарность за то, что Стратегия не пошла по пути социальных ухудшений. Но с формулой нужно определяться, потому что то, что написано сегодня, это не формула. Это какие-то полунамеки, причем противоречащие сами себе. Формула может быть либо одного типа, либо другого. Либо формула с установленными выплатами, либо формула с установленными взносами, как сейчас. И для этих формул есть свои единицы измерения. И абсурдно, скажем, измеряя пенсионные права пенсионным капиталом и ожидаемым периодом выплаты, вводить сюда элемент стажа, потому что стаж уже зашит в том расчетном капитале, который формировался в течение какого-то времени, это и есть стаж, только он измеряется в других единицах. Не как определенный промежуток времени, а как объем выплат, сделанный за этот период».
По мнению Воронина, «для наших условий оптимальная формула – это формула с установленными выплатами».
«Стратегия заявляет об изменении формулы, от которой зависит размер будущей трудовой пенсии, но самой формулы не содержит, содержит лишь намеки на то, как она изменится, – согласился с Ворониным Дмитриев.
При этом, подчеркнул он, основные акценты балансирования пенсионной системы делаются на пути постепенного уменьшения среднего размера пенсии. «Потому что пенсионный возраст никак не затрагивается, мы это знаем, и увеличение страховой нагрузки, то есть размеров взносов, оказывается не очень большим. Дефицит бюджета в этих условиях планируется сократить. Размеры пенсии, так или иначе, будут в среднем снижаться», – объяснил эксперт.
«Вопрос пенсионной формулы должен учесть целый ряд элементов, которые в нынешней Стратегии обойдены вниманием. Это пенсионный возраст, обязательный стаж, стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию и индексация пенсии. Сейчас нет понимания ни по одному из этих вопросов. Взять хотя бы пенсионный возраст. С одной стороны, сейчас нет политической воли для повышения общеустановленного пенсионного возраста, но с другой стороны, и альтернатив у населения нет», – отметил Назаров.
По мнению экспертов, если пенсионная формула для населения останется неясной и будет понятно, что пенсия не в состоянии обеспечить прежний уровень жизни человека, интерес к ней пропадет окончательно. Это значит, что граждане не будут стремиться «обелять» свои зарплаты и участвовать в добровольных пенсионных программах, что негативно скажется, в первую очередь, на самом ПФР.
