Это наш последний выпуск в этом году. И он начинается с интересного прецедента, который прислал член Юрклуба, председатель ОППО "Нестле - Черноземье" Дмитрий Исаревич:
«Если коротко, Работодатель не запросил мнение ППО, в котором состоял Работник, т.к. посчитал, что у него ППО нет, а запрашивать мнение ППО другого Работодателя – не обязан.
И ошибся …
1,5 года судебных тяжб. Районный суд посчитал, что все законно и не восстановил Работника, а Мосгорсуд отменил это решение и восстановил Работника».
Поздравляем коллег с победой и желаем всем новых побед и свершений в следующем году!
Увольнение
Уволенный из-за дисциплинарных взысканий работник восстановлен в должности, поскольку являлся членом профсоюза в другом регионе, а уведомленный об этом работодатель не запросил мотивированного мнения профкома. «Вывод суда первой инстанции об отсутствии у работодателя обязанности уведомлять о предстоящем увольнении профсоюзную организацию, созданную для представления интересов работников других предприятий, судебная коллегия признает неверным».
Зарплата
СДЕЛЬНАЯ ОПЛАТА СЕБЯ НЕ ОПРАВДАЛА: СУД ПОСТАНОВИЛ ВЗЫСКАТЬ ОСТАЛЬНОЕ В СООТВЕТСТВИИ С СОГЛАШЕНИЕМ
Серия однотипных исков работников автотранспортного предприятия была выиграна в Сыктывкаре. Иски поданы о признании незаконными действий ответчика по применению системы оплаты труда, не соответствующей требованиям трудового законодательства, взыскании заработной платы. Трудовым договором работникам была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, предусмотрено начисление заработной платы и ежемесячной премии в процентах от фактически сданной в кассу наличной выручки. Тем не менее, размер их зарплаты был ниже установленной отраслевым соглашением – не меньше двойного прожиточного минимума в регионе. Приводим одно из решений.
Пенсия
НАКОПЛЕНИЯ УМЕРШЕГО РАБОТНИКА В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ФОНДЕ ВЫПЛАЧЕНЫ НАСЛЕДНИЦЕ
Дочь умершего пенсионера, вкладывавшегося в негосударственный пенсионный фонд подала иск в суд о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Суд установил, что отсутствие у истца информации о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения повлекло пропуск истцом срока, установленного п. 3 ст. 38 ФЗ № 111-ФЗ для обращения за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.