Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Юридический клуб газеты «Солидарность»
https://www.solidarnost.org/special/juridical-club
Иркутский цирк: начальник службы безопасности отбился от сокращения
Сокращенный начальник службы безопасности Иркутского цирка оспорил в суде приказ о своем увольнении, поскольку в других филиалах Росгосцирка сокращение данной должности не проводилось. Суд счел, что сокращение действительно имело место, но работодатель, уведомив профком о предстоящем сокращении, не направил ему проект приказа об увольнении истца. Истец восстановлен на работе с выплатой компенсаций за вычетом выходного пособия. Приводится решение суда и определение об отказе истца в выдвижении требований к специалисту кадровой службы, которого он изначально привлек как соответчика.
Очень странный прецедент с инспектором труда профсоюза
Правовой инспектор труда обкома профсоюза за доплату в размере 25% от оклада исполнял обязанности технического инспектора труда. Впоследствии он отказался от совмещения должностей. Через несколько месяцев он получил уведомление о том, что его должностная инструкция изменена, и в нее в полном объёме включены должностные обязанности как правового, так и технического инспектора труда. Он выразил несогласие на изменение своей трудовой функции, после чего был уволен на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора). Он выиграл суд первой инстанции, но апелляция полностью отменила это решение. Судебная коллегия сочла, что изменив и дополнив должностные обязанности истца, работодатель не допустил изменений трудовой функции.
Суд решил, что сто тысяч за потерю ноги – это слишком мало, а пятьсот тысяч – слишком много
В результате несчастного случая на производстве истец лишился левой голени и подал иск к работодателю о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Ответчик просил снизить сумму компенсации до 100 тысяч, поскольку истцу уже была выплачена материальная помощь в размере 58 тысяч рублей, он трудоустроен на специально созданном для него рабочем месте и получает ежемесячный заработок, превышающий прожиточный минимум для трудоспособного населения. Суд счел доводы ответчика несостоятельными и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
