Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ

Увольнение

Бунт санитарок. Как из-за "майских указов" медработников переводят в уборщицы

Мы неоднократно публиковали судебные решения о переводе санитарок в уборщицы, а санитаров в охранников (https://www.solidarnost.org/special/juridical-club/event-from-practice/dismissal/dismissal_686.html,  https://www.solidarnost.org/special/juridical-club/event-from-practice/dismissal/dismissal_713.html, https://www.solidarnost.org/special/juridical-club/event-from-practice/dismissal/dismissal_799.html). В мае из-за конфликта в Анжеро-Судженске эта тема вылилась в прессу, сначала вышло большое исследование BBC с подробным анализом проблемы: https://www.bbc.com/russian/features-48256878, потом появился репортаж «Медузы»: https://meduza.io/feature/2019/05/16/gordost-mozhet-i-gordost. Ссылки из исследования BBC: группа акции санитарок Вконтакте с последними новостями: https://vk.com/sanitarka_da.  Перепечатка инструкции о том, как перевести санитарок в уборщиц, на сайте Якутского профсоюза  здравоохранения:http://yaprofzdrav.ru/index.php/item/291-kak-perevesti-sanitarku-v-uborshchitsu (хорошо это или плохо, трудно сказать).

Путем увольнения по «неправильной статье» работодатель пытался сэкономить на выходном пособии

Работодатель сократил полставки должности, на которой работала истец, фактически, установив для нее режим неполного рабочего времени. От работы в новых условиях труда истец отказалась, в связи с чем работодатель должен был расторгнуть с ней трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение), тогда как истец была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора). Суд постановил изменить формулировку увольнения и выплатить истцу выходное пособие по сокращению.

Несчастные случаи на производстве

Взыскание единовременной компенсации по отраслевому соглашению

После производственного несчастного случая истец потерял трудоспособность  более, чем на 4 месяца. Согласно отраслевому соглашению, ему была положена единовременная компенсация  в размере 20 прожиточных минимумов в регионе, но работодатель ее не выплатил. Суд первой инстанции взыскал с ответчиков расходы на лечение и компенсацию морального вреда, но единовременную выплату взыскать отказался. Вторая инстанция изменила это решение в пользу истца.

Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.