Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Истица отстояла недоплаченную зарплату в суде, но результатом не удовлетворилась и подала апелляцию. Суд первой инстанции согласился с ответчиком в том, что дополнительная оплата за работу в выходные и праздничные дни истцу не производилась, потому что она отдыхала в рабочие дни. Но в материалах дела нет согласия истца на работу в эти дни, в связи с чем оснований для вывода о предоставлении дней отдыха взамен работы у суда не имелось, работа истца в выходные и праздничные дни подлежала оплате в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ и правомерно была зачтена истцом в размер задолженности по заработной плате.
Истица вместе с профсоюзом успешно оспорила выговор и лишение премии в двух инстанциях. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, в силу чего она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности не в течение 6 месяцев, а не позднее 2 лет со дня совершения проступка, является необоснованным.
Учительница оспорила в суде приказ о снижении ее нагрузки до 10 часов в неделю и, соответственно, зарплаты. Суд первой инстанции частично удовлетворил ее требования. Установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер зарплаты, является существенным условием трудового договора, изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона, а именно положений статей 57, 73, 74 ТК РФ. Апелляционные жалобы истицы и ответчика решение не изменили.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
