Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
МЗП в регионе: вопросы и следствия
Истец работал у ИП с 2013 по 2018 г. в должности коменданта. Считает, что работодателем были нарушены его права: ему была установлена зарплата в размере 7000 руб., и она не индексировалась. Однако его зарплата не может быть ниже размера МЗП в субъекте РФ, а та за это время выросла. Суд первой инстанции частично удовлетворил его требования, исходя из пропуска истцом исковой давности. Апелляционная инстанция решения не изменила. Удивительное решение: доводы истца относительно того, что его зарплата должна быть не менее установленного в Республике Татарстан МРОТ, не основаны на законе. Нижний предел размера зарплаты ограничивается МРОТ, установленным одновременно на всей территории РФ. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте должна учитываться при установлении размера МРОТ в этом субъекте, а не работодателем при установлении работнику зарплаты. Татарстан, ну как так, что вы на это скажете? У вас нет регионального МРОТ?
Иногда в суде главные претензии не играют роли, но второстепенная решает все
Сокращенная со своей должности истица, диспетчер образовательного учреждения, опротестовала и действия профкома, и сам акт сокращения, однако суд ее не понял. Она добилась успеха только потому, что администрация не предложила ей вакантную должность гардеробщика. Истица восстановлена на работе вследствие процедурных нарушений со стороны работодателя. Позиция профкома осталась без оценки.
Ветеран труда – победитель социалистического соревнования по срочной службе? Нет.
Истец обратился в пенсионный фонд за присвоением звания ветерана труда, поскольку был награжден знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года», но получил отказ. Суд первой инстанции удовлетворил его требование, Пенсионный фонд подал апелляцию. Вторая инстанция поддержала ответчика, поскольку истец был награжден за два года срочной службы в Советской Армии, и суд не нашел в этом акте свидетельств участия министерства и ЦК профсоюза. Истец был награжден приказом командира воинской части, что не соответствует законодательным требованиям.
