Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Пандемия наступает. Грядет самоизоляция и принудительный карантин на несколько недель или даже месяцев, как и в других странах. Как будет организовано жизнеобеспечение работников, не имеющих возможности работать? Что предпримет государство в качестве поддерживающих мер – и не для банков, а для тех, кто потеряет зарплату и ежедневный доход? Для владельцев бизнеса, для наемных работников? Что сочтет нужным потребовать ФНПР для поддержки своих членов, оказавшихся без заработка и возможности купить продукты питания и лекарства, выплатить ипотеку и банковские кредиты?
Это пока открытые вопросы, ответ на которые не известен никому, и поэтому их надо задавать - на всех уровнях. В том числе и в профсоюзах. Причем срочно. Вот прямо сейчас. Чтобы эти ответы появились.
Система правосудия сработала со второй попытки, но недобросовестный работодатель наказал себя сам
Маркетолог получил не всю зарплату за 3 месяца, отработанные им без заключения трудового договора. Истцу было предложено уволиться, но без указания даты, и он некоторое время продолжал ходить на работу. Суд первой инстанции признал отношения трудовыми с взысканием компенсации морального вреда, но и истец, и ответчик подали апелляционные жалобы. Апелляционная инстанция встала на сторону истца, взыскав с ответчика 236 тысяч руб. невыплаченной зарплаты, в том числе за время вынужденного прогула. С момента допуска истца на рабочее место и до времени решения суда трудовой договор с ним не заключен и не расторгнут. Соответственно, это время подлежит оплате в соответствии с региональным соглашением о МРОТ.
Конкурсный управляющий, нарушив процедуру увольнения работников, тоже наказал себя сам
Уволенный по сокращению старший кассир-операционист обанкротившегося банка опротестовал свое увольнение в суде и добился решения о восстановлении на работе и компенсации в размере 175 тысяч рублей. Конкурсный управляющий подал апелляцию. В результате суд отменил прежнее решение и назначил выплату истцу в размере 309 тысяч рублей. Конкурсный управляющий нарушил сроки увольнения, предусмотренные процедурой получения мотивированного мнения профсоюза. А сокращенный региональный менеджер этого банка в аналогичной ситуации добился увеличения компенсации с 89 до 400 тысяч. Приводим оба апелляционных определения.
Прекаризация трудовых отношений
Профком отстоял право на работу сокращенного члена профсоюза
Профком НПО «Молния» высказал несогласие с сокращением истца по причине дискриминации и наличии у работника двух несовершеннолетних детей, а также в силу вакантной должности, которую истец был согласен занять. В процессе консультаций стороны не пришли к согласию, истец был уволен. Суд установил, что штатное расписание ответчика в ходе «сокращения» было даже расширено, и вакантные должности действительно не были предложены истцу. Истец восстановлен на работе с взысканием более 630 тысяч руб. компенсации невыплаченной зарплаты.
