Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Член Юрклуба, председатель ОППО "Нестле - Черноземье" Дмитрий Исаревич сообщает новости о развитии дела, о котором мы писали еще 2 февраля (ВС РФ: премия – это не индексация. Работник отсудил почти 5 млн у работодателя, не индексировавшего зарплату https://www.solidarnost.org/special/juridical-club/event-from-practice/pay/pay_914.html )
Вот, что пишет Дмитрий:
У этой «Тюменской истории» есть ещё продолжение, которое очень, на мой взгляд важное - в виде Определения 7 Кассуда, во вложении (это уже кассация по второму кругу…), в котором четко указано, что:
«…порядок /индексации/ установлен иным нормативным актом – Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года № 2266-1 (далее Основы) и подлежащими применению при разрешении заявленных требований в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащий настоящему Кодексу. В соответствии со статьей 2 названных Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ)».
Мы об это писали! Начало: https://www.solidarnost.org/special/juridical-club/event-from-practice/pay/pay_914.html Теперь и кассация. «Индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен».
«Эффективный контракт»: новый инструмент для снижения премий?
Врач, работающая на «эффективном контракте», обжаловала в суде снижение ее оценочных баллов. Протоколом оценки эффективности ее работа оценена была в 6 баллов вместо положенных 10, в результате чего она не получала часть причитающейся ей стимулирующей выплаты. Суд установил, что справедливой оценкой труда истца за спорный месяц будет 8 и взыскал в ее пользу недостающую часть премии.
Пенсионный фонд не устает придумывать новые причины для отказов пенсионерам
Истец оспорила в суде отказ пенсионного фонда в зачете ее заработной платы по справкам и перерасчете пенсии. Отказано ей было в связи с тем, что, по мнению Пенсионного фонда, ФГУП «Почта России» не может выдавать справки, так как не является правопреемником почтамта, в котором она работала. Суд полностью удовлетворил требования истца. Стыдоба, Пенсионный фонд, стыдоба.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
