Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ

Пенсия

Лыко да мочало - начинай сначала. Минтруд продолжает тратить бюджетные деньги в попытках сэкономить на льготах ветеранам труда

Суды завалены исками пенсионеров к региональным органам Министерства труда и соцразвития по поводу отказов в предоставлении им звания ветерана труда. В подавляющем большинстве случаев суд принимает решение в пользу истца, и хотя Минтруд не отступает и часто подает апелляционные жалобы, вторая инстанция этого решения не изменяет. Сложно подсчитать, сколько денег тратится на эти попытки экономии, возможно, больше, чем на мизерные льготы, положенные ветеранам труда по закону, но, может быть, и нет. Это очевидное вредительство, но по-другому они поступить, видимо, не могут. Такая установка. Лучше сто раз заплатить госпошлину за неправомерный отказ, чем дать льготы тем, кто их заслужил.

«Принимая решение об отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда», областной Минтруд не принял во внимание Постановление Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 и Положение о нем, Право награждения знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) было делегировано администрации и профкому предприятия, организации, колхоза. Поэтому вывод ответчика о том, что истец не был в установленном порядке награжден нагрудным знаком, является неправомерным».

Взыскания

Взыскание незаконно, но дискриминация опять не доказана

Истец, председатель профорганизации в ОАО, оспорила в суде взыскание и лишение премии по причине дискриминации. Из-за острой зубной боли она отправилась к врачу, после чего, несмотря на предоставленную справку из поликлиники, получила выговор за отсутствие на рабочем месте по неуважительной причине. Суд признал причины ее отсутствия уважительными и отменил взыскание, однако дискриминацию счел документально неподтвержденной.

Увольнение

Работа над ошибками. Аннулирование увольнения по соглашению сторон возможно лишь при взаимном согласии

Трудно сказать, на что рассчитывал работник, оспаривая свое увольнение после того, как его застали на рабочем месте спящим в состоянии алкогольного опьянения. Ведь его могли уволить и «по статье», но решили уладить все по соглашению сторон. Проиграв в первой инстанции, он подал апелляцию, но и республиканский суд не нашел причин для его восстановления на работе. Хотя дело получилось интересное, суд отказал истцу весьма аргументированно.