Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Этот выпуск целиком составлен силами членов Юрклуба.
Первое решение прислал председатель ЗапСибТОР Григорий Прокофьевич Кравчук:
«Здравствуйте! Я ранее сообщал, что не можем получить нормальную копию судебного решения. Тем более, что истец длительный период на больничном, представитель тоже болел и даже не смогли присутствовать на заседании судебной коллегии. Высылаю вам документ непосредственно скачанный с сайта Тюменского областного суда. В данном случае ответчик решил, что заместитель профорганизатора (по Уставу Росприродсоюза при численности первичко до 20 чел. может избираться профорганизатор и его заместители) не является заместителем руководителя первичной профорганизации, что противоречит документам отраслевого профсоюза. В Общем положении о первичной профорганизации четко указано, что профорганизатор является руководителем коллегиального органа. На этих тонкостях мы выиграли дело. Я был представителем в суде первой инстанции и на претензии ответчика, что профорганизатор не ознакомил с профсоюзными документами, я мотивировал тем, что наши профсоюзные документы есть в открытом доступе на сайте профсоюза в отличие от документов предприятия и мы не намерены учить работодателя премудростям увольнения члена профсоюза».
Второе решение прислала председатель Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения Марина Леонидовна Леонтьева:
«Добрый день! Направляем судебное решение об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Члены первичной профсоюзной организации ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по ВВО) ЖКС № 9 в очередной раз оспорили в суде незаконное дисциплинарное взыскание.
В феврале 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края удовлетворил иск Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов четырех кочегаров, работающих в одной смене, к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по ВВО) ЖКС № 9 о признании незаконным приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, в т.ч. о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей каждому.
Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужило несоблюдение температурного режима при исполнении трудовых обязанностей 29 марта 2020г. Судом было установлено, что истцами неоднократно сообщалось работодателю о нехватке угля на котельной, в связи с чем нечем было отапливать котлы. Довод ответчика о том, что кочегары сами должны выходить на территорию котельной и доставлять уголь к котлам, не принят судом, поскольку транспортировка угля не входит в трудовые обязанности кочегаров».
И наконец, Марина Спевакина, юрист по трудовому праву Росуглепроф Красноярск, обратила наше внимание на новый закон о внесении изменений в ТК РФ.
Благодарим всех участников выпуска!
Статус профорганизатора зависит от уставных документов профсоюза
По Уставу Росприродсоюза при численности первички до 20 чел. может избираться профорганизатор и его заместители. В Общем положении о первичной профорганизации четко указано, что профорганизатор является руководителем коллегиального органа. Ответчик решил, что заместитель профорганизатора не является заместителем руководителя первичной профорганизации, что противоречит документам отраслевого профсоюза. Довод ответчика о том, что профорганизатор не ознакомил его с профсоюзными документами, был опровергнут, поскольку все они есть в открытом доступе на сайте профсоюза. Профактивист восстановлен на работе, апелляция оставила решение в силе.
Взыскание отменено: транспортировка угля не входила в трудовые обязанности кочегаров
Суд удовлетворил иск Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения в защиту прав четырех кочегаров, работающих в одной смене на предприятии Минобороны РФ, о признании незаконным приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, в т.ч. о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей каждому. Суд установил, что истцы неоднократно сообщали работодателю о нехватке угля в котельной, в связи с чем нечем было отапливать котлы. Довод ответчика о том, что кочегары сами должны выходить на территорию котельной и доставлять уголь к котлам, не принят судом, поскольку транспортировка угля не входит в трудовые обязанности кочегаров.
Законопроект о внесении изменений в статьи 391 и 392 ТК РФ принят ГД и одобрен СФ РФ. Он предусматривает, что споры о компенсации морального вреда из-за неправомерного действия (бездействия) работодателя будут рассматривать только суды. Для работников установят 2 варианта, когда можно заявить о возмещении - вместе с требованием о восстановлении прав или в течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда, которым полностью или частично восстановлены права. Карточка Проекта ФЗ N 1075006-7: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1075006-7
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
