Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Благодарим Марину Спевакину, юриста по трудовому праву Росуглепроф Красноярск, за то, что она обратила наше внимание на позицию Роструда.
Разъяснения государственных органов и др.
Роструд считает, что при временном переводе на другую должность не стоит снижать зарплату
Ведомству задали вопрос: сколько платить сотруднику, если в связи с производственной необходимостью его временно переводят на нижестоящую должность. Роструд разъяснил, что правила оплаты труда при временном переводе урегулированы только в частных случаях, например при чрезвычайных обстоятельствах. Однако, по его мнению, в любой ситуации временно переведенный работник должен получать не меньше среднего заработка по основной должности. На нижеоплачиваемой ставке сотруднику нужно доплачивать. Это и другие разъяснения – в приложенном тексте.
Матрос военного корабля привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчик начислял за это время повышенную оплату, но компенсационные и стимулирующие надбавки применял не ко всей сумме. 32 часа работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не входит в средний заработок для оплаты отпусков. Только вторая инстанция признала правоту истца, вспомнив постановление Конституционного суда.
Председатель профкома успешно оспорила свое увольнение «по собственному»
Преподаватель техникума в суде оспорила свое увольнение «по собственному желанию», указав, что она, являясь председателем профкома и председателем координационного совета районной федерации профсоюзов, отстаивала интересы членов профсоюза, в связи с чем работодатель испытывал к ней неприязнь и вынудил написать такое заявление. Суды двух инстанций установили этот факт, поскольку она была уволена одним днем, а не через две недели, как этого требует законодательство. Апелляция к тому же изменила дату ее увольнения и взыскала с ответчика компенсацию за вынужденный прогул почти за год.
Двойное наказание за один проступок недопустимо
Специалист МФЦ был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей после трех выговоров. Финалом стал его отказ пройти аттестацию повторно за год. Суд первой инстанции его требования не удовлетворил, однако апелляция это решение отменила. За отказ от аттестации истец был подвергнут двойному наказанию: выговору и увольнению, что запрещено трудовым законодательством. Истец восстановлен на работе с выплатой компенсаций.
Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.
