Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ

Несчастные случаи на производстве

НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ С ПРОФСОЮЗНЫМ РАБОТНИКОМ В КОМАНДИРОВКЕ: ВДОВУ ЛИШИЛИ КОМПЕНСАЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ЕЕ ДОХОД БЫЛ ВЫШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА

С профсоюзным руководителем, находившимся в командировке в Москве, произошел нечастный случай на вокзале, в результате которого он скончался. Вдова погибшего доказала в суде, что это был производственный несчастный случай, и получила единовременную и ежемесячные страховые выплаты. Однако фонд соцстраха подал апелляцию, и суд второй инстанции это решение отменил: вдова не находилась на полном иждивении супруга, поэтому страховые выплаты ей не положены. Совместное проживание и ведение общего хозяйства не могут сами по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего в целях получения обеспечения по страхованию. ((

Прекаризация трудовых отношений

СТОРОЖ, УВОЛЕННЫЙ БЕЗ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, ВОССТАНОВЛЕН НА РАБОТЕ С ВЗЫСКАНИЕМ КОМПЕНСАЦИИ

Истец три месяца отработал сторожем животноводческого комплекса. Ему не полностью и несвоевременно выплачивалась зарплата, и он обратился в правление, где ему заявили, что официально его на работу не оформляли, доказать он ничего не сможет, поэтому с данного момента он уволен. Суд первой инстанции лишь частично удовлетворил требования истца, поскольку поверил аргументам работодателя о срочном договоре. Суд апелляционной инстанции это решение отменил и удовлетворил требования истца о восстановлении на работе, так как никаких договоров с ним не заключалось.

Увольнение

ГОЛОСОВАНИЕ НА КОМИССИИ НЕ ОТМЕНЯЕТ НЕОБХОДИМОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО МНЕНИЯ

Университет уволил заведующего сектором Научно-технической библиотеки и отказал ей в переводе во вновь создаваемое подразделение – Информационно-библиотечный центр. В первой инстанции истица проиграла, но апелляционный суд это решение отменил, поскольку процедура учета мотивированного мнения выборного органа ППО соблюдена не была. Несостоятельным признан вывод суда о том, что мнение профорганизации было выражено в ходе голосования комиссией для определения преимущественного права оставления на работе, на котором председатель профсоюза голосовал за перевод всех пятерых претендентов в ИБЦ, следовательно, был против расторжения трудового договора с истицей. Это не соответствует процедуре получения мотивированного мнения выборного органа ППО.