Свердловская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ
Две недели назад мы разослали запрос члена Юрклуба, заместителя председателя профкома ППО "ПО "Юрмаш" Кемеровской области Николая Авдеева о помощи в поиске судебной практики по поводу начисления надбавки за вредность на МРОТ. Исходя из того, что ст. 146 ТК РФ не делает различий между повышенной оплатой труда во вредных и (или) опасных условиях и в местностях с особыми климатическими условиями, решение Конституционного Суда не должно ограничиваться только РК и ПН. Однако, на практике суды понимают это лишь в единичных случаях, в основном исполняя решение КС только в отношении региональных коэффициентов.
В этом выпуске мы приводим одно решение с начислением надбавки за вредность на МРОТ, о котором спрашивал Николай Эльмарович, и одно типовое, когда надбавки включаются в МРОТ.
Полезный совет по данной проблеме можно найти здесь: https://prsvt.ru/question/1334-vkhodit-li-vrednost-v-razmer-mrot Вкратце он заключается в том, что этот вопрос может эффективно регулироваться региональными соглашениями, как это сделано, например, в Москве, где в соглашении прямо указано:
3.1.3. Размер минимальной заработной платы в городе Москве не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда и включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившему свои трудовые обязанности (норма труда), включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие выплаты, за исключением выплат производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.
(Статья 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда).
Если у вас есть аналогичная судебная практика или другие комментарии и советы, пожалуйста, присылайте их по адресу yurclub.solidarnort@gmail.com
Не пропустите и третье решение в этом выпуске. Вам понравится новая технология экономии работодателя при помощи СОУТ.
МРОТ
Электросварщик нанялся на работу вахтовым методом, отработал два месяца, но после выходных работодатель так и не сообщил, когда и куда ему выходить на следующую вахту. Через несколько месяцев истец узнал, что он уволен по собственному желанию, и обратился в суд с требованием компенсации утраченного заработка. Только во второй инстанции суд частично удовлетворил его требования, рассчитав недовыплаченную зарплату на основе регионального МРОТ. Решение интересно тем, что суд начислил на МРОТ надбавку 4% за вредные условия, после чего уже на эту сумму был начислен региональный коэффициент.
А вот пример противоположной судебной практики, к сожалению, куда более распространенной. Серия однотипных решений была принята судами Красноярского края. Истцы – работники бюджетных организаций образования, оплата труда которых производилась ниже МРОТ дажн с учетом доплаты до него. Трудовым договором истице установлен оклад, предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%, выплаты в размере 5% за опыт в занимаемой должности, в размере 12% за вредные и опасные условия труда. Суды удовлетворяют требования, но при расчете зарплаты все равно применяют стандартную ныне формулу: МРОТ (включая все надбавки и доплату до МРОТ) + районный коэффициент + процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях. На практике надбавка за вредность в основном по-прежнему включается в МРОТ.
Аттестация и СОУТ
ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ПЫТАЛАСЬ СЭКОНОМИТЬ НА ЛЬГОТАХ И ПРОВЕЛА СОУТ СПАСАТЕЛЕЙ ТОЛЬКО В ОФИСЕ
В апреле 2013 года в Рязанской областной противопожарно-спасательной службе была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой сотрудникам был установлен класс опасности 4, дающий право на предоставление надбавки к окладу не менее 4%, на дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 дней и сокращенную рабочую неделю в размере 36 часов. В июле 2017 года была проведена СОУТ, снизившая класс опасности до 3.1, установлена 40-часовая неделя и отменен допотпуск. Оценка условий труда спасателей проводилась в здании расположения отряда, условия при тушении пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций и других аварийно-спасательных работ не оценивались. Суд признал результаты СОУТ недействительными и постановил вернуть истцам льготы.
