По трудовому  договору  от  01.10.2012 года  Камалова И.Ф.  работала  в  ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» в должности уборщика производственных и служебных помещений.

По результатам периодического медицинского осмотра у данного работника было выявлено заболевание сердечно-сосудистой системы.

Приказом от 14.12.2015 г. она была  уволена  по  п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей состоянию здоровья  работника.

С таким  увольнением  Камалова И.Ф. не согласилась  и обратилась за правовой  помощью  в Свердловский обком профсоюза строителей.

Главный правовой инспектор обкома профсоюза  Неганов Геннадий Анатольевич, исследовав кадровые документы и обстоятельства увольнения работника, пришел к выводу о незаконности  увольнения.

Для увольнения по указанному основанию необходимо соблюдение следующих условий:

1) наличие медицинского заключения о нуждаемости в переводе на работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие у работодателя соответствующей  работы.

Работодателем  была  нарушена  процедура увольнения, свободные  вакансии  имелись  в предприятии, но работнику не предлагались.

В интересах работника обком профсоюза подготовил все  судебные документы  на  восстановление Камаловой И.Ф. на работе и направил  их в суд на рассмотрение.

В ходе судебных  заседаний  Верх-Исетский  районный  суд г.Екатеринбурга, проигнорировав доводы  обкома профсоюза,  посчитал увольнение  законным  и  вынес  решение  в  пользу  работодателя, отказав работнику  в восстановлении на работе. Представитель прокуратуры, участвующий в судебном заседании, так же не усмотрел  нарушений  трудовых прав работника при увольнении.

На  указанное  решение  суда  главным правовым инспектором  была  подана  апелляционная  жалоба  в  Свердловский областной  суд.  При  рассмотрении  жалобы  вышестоящий  суд согласился с позицией профсоюза о допущенных нарушениях трудового законодательства при увольнении.        

Областной суд  принял  законное  и  обоснованное  решение об отмене  ранее принятого решения  Верх-Исетского суда,  восстановил  Камалову И.Ф.  в  прежней  должности  с выплатой  компенсации  средней заработной платы  за шестимесячный  вынужденный  прогул (время судебного разбирательства), взыскал с работодателя  моральный  вред  в размере 10 тысяч рублей.