Главный правовой инспектор обкома профсоюза строителей Геннадий Неганов принял участие в двух судебных процессах, где представлял интересы работников-членов профсоюза.

***

   Три дня в Кировском районном суде рассматривалось дело по иску Тамары Андреевой к ОАО « УралНИИАС». Истица хотела восстановиться на работе, а также получить оплату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Дело в том, что Тамара Андреева до конца августа2009 г. являлась заместителем начальника отдела «УралНИИАс». Затем она была уволена работодателем по сокращению численности или штата. Однако это увольнение было произведено с нарушением действующего законодательства. Несмотря на однозначные требования Трудового Кодекса работодатель не предложил Тамаре Андреевой другие имеющиеся на предприятии вакансии и не учел ее преимущественного права оставлении на работе (стаж истицы по специальности равен 32 годам). Кроме того, на момент увольнения замначальника отдела являлась членом профсоюза, а работодатель, принимая решение о ее сокращении, не учел мнения первичной профсоюзной организации предприятия.

Рассмотрев материалы дела, представленные правовым инспектором профсоюза, суд удовлетворил исковые требования Тамары Андреевой: она восстановлена на прежнем месте работы и продолжает работать в своем институте.

 ***

В Асбестовском городском суде состоялось судебное заседание по иску Надежды Елохиной к ООО ПСО « ТЕПЛИТ» о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Отстаивать трудовые права в суде ей помогал правовой инспектор обкома профсоюза.

1 сентября оператор установок по тепловой обработке бетона Надежда Елохина была уволена согласно ст. 81, п. 2 Трудового Кодекса РФ, которая регламентирует сокращение численности или штата. С формальной точки зрения работодатель вроде бы провел все необходимые организационные мероприятия, cвязанные с сокращением работника. Однако он все-таки нарушил гарантии, предусмотренные ст.374 ТК РФ: Надежда Елохина являлась заместителем председателя первичной профсоюзной предприятия, а на момент увольнения вообще временно исполняла обязанности председателя профкома. Ее увольнение произошло без согласия вышестоящей профсоюзной организации — Свердловского областного комитета профсоюза строителей. В связи с этим суд признал незаконность сокращения истицы, восстановил ее в прежней должности и удовлетворил все требования, изложенные в исковом заявлении.

 ←Обратно к списку